A 5 de julho de 1975, Arthur Ashe, considerado um grande azarão, fez história ao tornar-se o primeiro e único homem negro a vencer o título de singulares de Wimbledon. Derrotou o campeão em título, Jimmy Connors, que não tinha perdido um set a caminho da final. Meio século depois, a surpresa é recordada tanto pela forma como aconteceu quanto pelo resultado.
Este confronto marcante no Centre Court opôs o erudito Ashe, de 32 anos, ao impetuoso Connors, canhoto de 23 anos, que pouco antes tinha processado Ashe. Connors alegava que Ashe, ex-presidente da Associação de Tenistas Profissionais, o tinha difamado numa carta à ATP criticando a sua ausência na equipa americana da Taça Davis.
Cinquenta anos depois, três figuras do ténis refletem sobre como Ashe, tricampeão de Grand Slams, superou Connors, que conquistou oito. Analisam como Ashe abandonou o seu jogo de força habitual, ditou o ritmo e dominou Connors com parciais de 6-1, 6-1, 5-7, 6-4. E como Ashe deixou um legado duradouro numa vida que terminou devido a pneumonia relacionada com SIDA aos 49 anos.
Seguem-se excertos editados de entrevistas realizadas durante este torneio de Wimbledon com Chris Eubanks, jogador atual e comentador; Richard Evans, jornalista, autor, historiador de ténis britânico e amigo de Ashe; e Stan Smith, campeão do US Open em 1971 e de Wimbledon em 1972, colega de equipa de Ashe na Taça Davis e amigo.
Richard Evans: Foi simplesmente um privilégio estar lá porque ficámos todos chocados, não com a vitória de Arthur Ashe – embora ele não fosse o favorito contra Jimmy Connors – mas com a forma como a conquistou. A final de Wimbledon mais extraordinária que alguma vez vi, e já vi algumas. Tratou-se realmente de Arthur perceber como tinha de jogar para vencer Jimmy Connors, que naquela altura as pessoas pensavam ser invencível.
Chris Eubanks: Na maioria das vezes, os jogadores entram em court a “disparar”, especialmente numa final. Querem jogar com os seus pontos fortes. Ele abordou a situação de uma forma totalmente diferente.
Stan Smith: Jimmy tinha ganho em 74 – batido Ken Rosewall na final. Estava em alta, penso que tão confiante quanto alguma vez esteve, o que tornou o que aconteceu ainda mais notável.
Richard Evans: Charlie Pasarell [amigo e colega de Ashe]; Arthur; outro jogador chamado Freddy McNair; e Donald Dell, que era o melhor amigo e agente de Arthur, foram a um clube [na noite] anterior à final de Wimbledon. Sentaram-se e elaboraram um plano, porque todos concordavam e sabiam que se Arthur entrasse no Centre Court em Wimbledon… com o seu estilo habitual fluido e de golpes fortes, ele perderia, porque era isso que Connors adorava. Jimmy era um tipo pequeno [1,78 m]. Ele próprio não conseguia gerar potência. Precisava de se alimentar da potência do adversário. Por isso, disseram: `OK, não lhe vamos dar nenhuma.` E para nosso espanto, Arthur começou o jogo a “brincar” com a bola, a fazer “drop shots”, a fazer lobs, a “empurrar” a bola por cima da rede. E Connors não tinha nada com que trabalhar.
Stan Smith: Pode pensar nisso, pode traçar estratégias, e pode sonhar que funciona, mas ir realmente para o campo e implementar essa estratégia foi bastante espantoso. É preciso ter a capacidade de o fazer. Muitos jogadores podem pensar nessa estratégia, mas não a conseguem aplicar. Ele conseguiu-o com um toque e sensibilidade muito bons, o que não era o seu jogo, e Jimmy ficou meio surpreendido.
Penso que ele ficou totalmente perplexo com o que estava a acontecer. Ele estava muito recuado, pronto para aquele grande serviço. Arthur estava a fazer slices largos, e Jimmy estava muito recuado e de lado ao devolver a bola, dando todo o campo a Arthur para ele bater. Tenho a certeza que ele pensou que ia mudar ou alterar a sua estratégia. Ele provavelmente ainda está chocado com o que aconteceu e a forma como aconteceu.
Richard Evans: O aspeto mais extraordinário foi que se pode imaginar e pegar em qualquer desporto, pedir a qualquer campeão estrela para jogar o jogo mais importante das suas vidas e mudar completamente o seu estilo. Muitos diriam que é impossível. E Arthur manteve-se fiel a isso. Ele até se manteve fiel a isso quando Connors recuperou e ganhou o terceiro set, onde muitas pessoas teriam entrado em pânico e voltado ao que lhes era natural. Ele não o fez. Um empurrão e um “drop shot”, e Jimmy desmoronou-se de novo. Foi o jogo tático – ou momento desportivo, na verdade – mais brilhante que alguma vez vi na minha vida.
Stan Smith: Realmente nunca vi nada parecido – uma mudança completa no estilo de jogo, não apenas na estratégia, mas no estilo de jogo, para um tipo que não jogava bem daquela forma. E não voltei a vê-lo fazer isso noutros jogos que ele jogou. Jogámos um contra o outro algumas vezes, e eu via-o jogar e ele estava no circuito, por isso foi algo único, o que é bastante espantoso.
Richard Evans: Toda a multidão estava perplexa, mas satisfeita, porque Arthur era muito mais popular do que Jimmy, que tinha os seus fãs, mas eles não podiam fazer nada por ele. Nós [Arthur e eu] falámos muito sobre isso ao longo do tempo. Era a sua grande ambição como tenista; era o que ele tinha sido ensinado a acreditar que era o auge do desporto. Teria sido uma pena se a sua carreira tivesse terminado sem poder dizer: `Sou campeão de Wimbledon.` Ele merecia ser campeão de Wimbledon, e, meu Deus, ele ganhou-o.
Stan Smith: Penso que ele estava orgulhoso por ter mantido Jimmy tão desequilibrado. Penso que quando Arthur olhou para trás, 10 anos depois de ter acontecido, ficou ainda mais satisfeito ao ver a forma como aconteceu e o facto de aquele processo judicial ter realmente desaparecido [Connors desistiu logo após a derrota em Wimbledon]. E penso que ele não ficou com sentimentos ruins em relação a Jimmy depois disso. Ele não era esse tipo de pessoa. Na verdade, uma das suas forças era não guardar rancor e perceber que as pessoas tinham diferentes motivos para o que pensavam, para o que faziam, e ele tentava aceitar isso e seguir em frente e ainda tentar melhorar o mundo.
Chris Eubanks: Penso que foi um momento histórico enorme. Obviamente, a sua vitória no US Open em 68, assinalando o primeiro na era Open, foi um marco histórico importante, mas penso que todos conhecem o prestígio que envolve Wimbledon, e isso encaixa na reputação e legado de alguém que se portava com a dignidade e classe de Arthur Ashe. É adequado que ele tenha conseguido voltar e ganhá-lo sete anos após o seu primeiro Grand Slam. Um evento tão histórico, uma figura tão histórica, é um pouco poético – sendo americano – ganhar o US Open e também ganhar aqui em Wimbledon nestes terrenos sagrados. Foi incrível, e é uma honra poder seguir os seus passos.
Stan Smith: Faz-me sentir triste ele não estar aqui para poder fazer isso [celebrar o 50º aniversário do seu título].
Chris Eubanks: Penso que há certos nomes que simplesmente continuarão a viver ao longo do tempo. Penso que mesmo as gerações mais jovens, que talvez não saibam muito sobre Arthur e o seu legado, perguntam: `Quem é Arthur Ashe, e por que temos o maior estádio de ténis do mundo com o nome dele?` E então, penso que, ao ver tudo o que ele conseguiu alcançar no campo, tudo o que conseguiu alcançar fora do campo como humanitário, e apenas a vida que ele viveu, isso mostra que não se trata apenas do número de títulos de Grand Slam que se pode ganhar. Trata-se do impacto que se tem no desporto e do impacto no mundo. Penso que esse impacto continuará a ser sentido por jogadores de ténis e em todo o mundo por muitas crianças e pessoas nos anos vindouros.
Stan Smith: Arthur era um tipo muito inteligente. Mantinha-se a par dos acontecimentos atuais e certamente tinha paixão por ajudar outras pessoas. Envolveu-se na questão do apartheid, envolveu-se em questões cardíacas e em questões relacionadas com a SIDA. Era um grande amigo, e tinha um bom sentido de humor e fazia comentários muito engraçados ao longo do caminho. A sua t-shirt favorita era `Citizen of the World` (Cidadão do Mundo), e ele via a imagem geral na sua vida, e foi isso que foi mais notável nele.
Chris Eubanks: Penso que [o que era único nele era] aquela calma e aquela personalidade estoica que se via no calor da batalha. Ele nunca deixou que as suas emoções o dominassem, não importa o quão stressante fosse a situação, não importa o tipo de adversidade que enfrentasse no campo, fora do campo. Ele sempre foi respeitoso, sempre foi um cavalheiro, sempre foi o modelo que se desejaria para as crianças poderem observar e ainda assim foi um campeão por direito próprio. Conseguiu mostrar que se pode ser um campeão e ainda ter um certo respeito, uma certa classe e decoro a que muitas crianças e muitos fãs de ténis podem olhar e aspirar ser como ele.
Richard Evans: Ele era altamente respeitado. Arthur não mudou. Ele sempre soube exatamente o que estava a fazer. E ele não era de gritar, berrar ou agitar bandeiras, embora mais tarde tenha sido preso em D.C. [durante uma manifestação anti-apartheid em 1985 em frente à embaixada sul-africana e em 1992 em frente à Casa Branca protestando pelos direitos dos refugiados haitianos]. Ele ficaria desapontado por mais jogadores negros não terem aparecido mais rapidamente, mas houve um grande desenvolvimento nesse aspeto. Ele gostaria de mais. Ele estaria lá a ajudar jovens a tornarem-se tenistas.
Chris Eubanks: Penso que continuou a crescer, e tem sido verdadeiramente uma honra poder fazer parte disso, ver as gerações que vieram depois. Acredito sinceramente que as crianças serem capazes de ver alguém que se parece com elas a ter sucesso em certas áreas irá inspirá-las a quererem envolver-se nesse desporto, a dizerem: `Ei, talvez eu consiga fazê-lo.` Estamos a ver mais e mais pessoas de cor, pessoas negras a envolver-se no ténis, a adorar, até mesmo do ponto de vista do adepto a envolver-se no desporto – isso ajuda o desporto a continuar a crescer, e penso que permitirá que o significado cultural do que Arthur, Althea [Gibson, a primeira mulher negra a ganhar um título importante, que ganhou cinco – incluindo Wimbledon em 1957 e 1958] e todos os pioneiros que vieram antes continuem a viver por muitos anos.
